Un análisis de varias fuentes de información. Ustedes saquen sus conclusiones…
 1.- ANONIMO
Sombrío y preocupante, si se confirma: el fondo marino del Golfo de México ha quedado fracturado “irreparablemente”
Un preocupante reporte que circuló por el Kremlin y que fue preparado para el Primer Ministro Putin de parte de Anatoly Sagalevich del Instituto Shirshov de Oceanología de Rusia advierte que el fondo marino del Golfo de México ha quedado fracturado “irreparablemente” y nuestro planeta debe comenzar a prepararse para un desastre ecológico “más allá de toda comprensión” a menos que se emprendan “medidas extraordinarias” para detener el flujo masivo de petróleo hacia el onceavo cuerpo de agua más grande del mundo.
Lo más importante en observar sobre la advertencia de Sagalevich es que él y sus colegas científicos de la Academia Rusa de Ciencias son los únicos seres humanos que han estado en el sitio del derrame petrolero en el Golfo de México después de haber sido llamados a la escena del desastre de parte de la gigantesca petrolera Británica, la British Petroleum poco después del hundimiento de la plataforma Deepwater Horizon el 22 de abril.
2.- FUENTES RUSAS
http://www.themarketfinancial.com/are-we-to-believe-gulf-doomsday-talk/4268
a Russian source associate with http://en.rian.ru/Environment/
Enlace para leer artículo sobre productor de Hollywood y el ruso
http://en.rian.ru/Environment/20100603/159288439.html
 Análisis ruso De las ultimas noticias sobre BP and oil spill
http://en.rian.ru/trend/oil_leak_gulf/
3. FUENTE INGLESA
Según declaraciones de los heridos, fue una burbuja de metano, dice un periódico ingles:
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/7696596/BP-oil-disaster-how-a-deadly-methane-bubble-triggered-explosion.html
BP OIL DISASTER: HOW A DEADLY METHANE BUBBLE TRIGGERED EXPLOSION
A deadly bubble of methane that forced its way up from beneath the ocean floor caused last month's oil rig explosion in the Gulf of Mexico, according to workers who survived.
4.- DATOS DE UN PERIÓDICO USA

Are We to Believe Gulf Doomsday Talk?

Written by Staff and Wire Reports Alerts Jun 21, 2010
Will the oil gusher in the Gulf eventually destroy all marine life, as oilman Matthew Simmons asserts, or will the disaster instead be contained once BP’s relief well comes online sometime in July or August? Simmons, a peak-oil proponent and no stranger to controversy, has been warning that a second well cannot alleviate the problem because most of the oil, now estimated to flow at around 60,000 barrels per day, is coming not from the well bore but from innumerable ruptures in the sea bed around the Deepwater Horizon site. Because of this, he says, there are only two possible options: allowing the well to run dry — a process that would take 30 years and destroy the Gulf of Mexico and the ocean; or nuking the site, melting the fissured seabed into a glassy cap.

The Russian Connection
Which narrative are we to believe? It does seem odd that no one has either confirmed or refuted Simmons’ most frightening claims. It is also difficult to believe that, two months into the disaster, only he and few others are privy to facts that imply, essentially, that the world is doomed. Simmons’ information reportedly came from some Russian scientists who were brought in by BP to inspect the sea floor. The Russians not only have expertise in using nuclear devices to cap blown-out gas and oil surface wells, they also have bathyscaphes capable of exploring the Deepwater Horizon site a mile down. Supposedly, the Russians were allowed to view the site only after signing government documents that forbade them from reporting their findings to the American public or the news media.
Lo peor que puede pasar en el Golfo de México
http://blogs.rtve.es/retiario/2010/6/18/lo-peor-puede-pasar-el-golfo-mexico
por Pepe Cervera el 18 Jun 2010  -España-
Hay una situación, que podríamos calificar como la peor posibilidad para el vertido que se está produciendo en el Golfo de México tras la explosión de la plataforma de perforación Deepwater Horizon. Algo que, de ocurrir, supondría en la práctica una catástrofe difícil de imaginar. Y que según algunas fuentes se estaría produciendo ya, en este mismo instante: el colapso de la estructura del pozo. Si se confirman los rumores que han puesto en circulación fuentes anónimas (pero aparentemente bien informadas) en foros donde saben de lo que se habla, estaríamos ante una situación de imposible control y de consecuencias difíciles de imaginar.
Para entender la situación hay que explicar la estructura de un pozo petrolífero profundo como el que falló y desde entonces vierte petróleo al mar. La perforadora hace un agujero en la roca dentro del cual se coloca una camisa, que es una tubería metálica por la cual fluirá el petróleo cuando el pozo esté operativo. En el extremo superior de esta camisa se instala un sistema de control llamado 'Blownout Preventer' (BOP, evitador de vertidos), cuya misión es bloquear el paso del petróleo en caso de problemas, taponando la tubería. Para asegurar la integridad estructural y para evitar fugas entre la camisa y la roca se rellena este espacio con un tipo especial de cemento. De este modo se sella cualquier posible fuga a través de la roca y se cimenta la cabecera del pozo, que puede pesar pesan hasta 450 toneladas. Este sellado es una operación delicada que acababa de terminar cuando se produjo la explosión, y que tal vez no se realizó correctamente.
Tras el accidente las fugas estaban concentradas en la cabecera del pozo y en tramos de tubería entre la cabecera y la superficie. Esto hizo posible recoger parte del petróleo que se escapaba, puesto que las fugas eran pocas y puntuales, e incluso tratar de taponar las fugas. El problema es que el petróleo y el gas están presurizados, por lo que taponar la cabecera del pozo aumenta la presión en la tubería que está dentro del lecho marino. Y, según los comentarios publicados (y ampliamente discutidos) en un foro de The Oil Drum, el tubo en su tramo subterráneo da señales de estar dañado. Lo cual significa que está escapando petróleo entre la camisa (la tubería) y la roca circundante. Lo cual es la peor de las noticias.
Si la estructura subterránea del pozo está dañada no se podría taponar la fuga en la cabecera, porque esto aumentaría la presión y aumentaría las fugas subterráneas. En esta zona el gas y el petróleo que escapan entre la camisa y la pared de la roca erosionan y rompen la roca, lo que puede desestabilizar la misma estructura del pozo. En el peor de los casos el daño en el fondo dejará sin apoyo a la cabecera del pozo, que puede vencerse (por su propio peso) y destruir lo que queda de tubería. Si esto ocurre tendremos una conexión directa entre el fondo del mar y un yacimiento repleto de petróleo, sin modo alguno de controlar el flujo: el vertido se extendería por grietas y fracturas dispersas en el fondo marino haciendo también imposible recoger el petróleo que escapa. Esencialmente el Golfo de México estaría muerto.
Porque de confirmarse éste, el peor de los casos, podríamos estar hablando de al menos 150.000 barriles de petróleo diarios vertiéndose al mar durante meses o años, ya que las fugas serían imposibles de detener. Si los pozos de alivio no llegan a tiempo la destrucción de la parte subterránea de la perforación dañada será irreversible. En este caso estaríamos hablando de un vertido incontrolable que duraría hasta que se agotara el petróleo presurizado en el yacimiento: tal vez años. Según los comentarios de los especialistas en The Oil Drum, estamos en una carrera entre los pozos de alivio y el colapso de la perforación dañada. Si este colapso se produce antes de la llegada de los pozos de alivio, estaremos en la peor de las situaciones posibles: una de las mayores catástrofes medioambientales de la historia.

ESPAÑA. RTVE. ¿Qué está pasando en el Golfo de México?
Publicado por Antonio Figueras el 11 Junio, 2010
¿Se acuerdan?, el 20 de abril, en un incidente que causó la muerte de al menos once personas, comenzó el vertido del Golfo de México y todavía continua. La plataforma petrolera Deepwater Horizon, gestionada por BP explotó, y posteriormente se hundió. Los científicos calculan que la cantidad de petróleo que vertió al día la plataforma desde que explotó el 20 de abril hasta que se taponó la fuga el 3 de junio es de 6400 toneladas, el doble de lo que se había calculado hasta ahora . Si esto se confirma podría duplicar ya la cantidad total de crudo derramado por el buque ‘Prestige’ frente a las costas gallegas en 2002. El vertido de petróleo en el Golfo de México podría superar ya las 330.000 toneladas, una cantidad ocho veces mayor que la derramada por el Exxon Valdez en las costas de Alaska en 1989, según las últimas estimaciones oficiales.
Las manchas de petróleo procedentes del vertido de la plataforma de BP no solo afectan ya a las costas de EE UU sino que amenazan con causar graves daños en las profundidades del Golfo de México. Expertos de la Administración Oceanográfica y Atmosférica Nacional (NOAA, en sus siglas en inglés) han confirmado la presencia de pequeñas concentraciones de crudo sobre el lecho marino en zona situada 1,6 kilómetros mar adentro y a más de 70 del epicentro del vertido. Estas conclusiones contradicen lo dicho por el presidente de BP, cuando aseguró que el petróleo procedente que la fuga era más ligero que el agua, por lo que éste subía a la superficie en vez de hundirse. Por el momento los investigadores de la NOAA afirman que han encontrado concentraciones realmente bajas, en torno a 0,5 partes por millón por lo que advierten de que no hablan de “ríos submarinos de petróleo” pero esto supone una extensión en la zona que finalmente sufra las consecuencias de vertido.
Según la empresa británica, la instalación de la campana metálica el pasado día 4 de junio , unido al resto de esfuerzos de extracción del crudo derramado, ha permitido rescatar una cantidad de petróleo equivalente a 73.000 barriles (en torno a 11.600  toneladas).
La petrolera británica BP quemará una cantidad de crudo procedente de su vertido en aguas del golfo de México equivalente a 10.000 barriles diarios de petróleo según informó un alto dirigente de la compañía, que añadió que podrían empezar a realizar este proceso el próximo lunes.
Mientras tanto se sigue usando Corexit como dispersante, a pesar de que ya hace tres semanas el Gobierno Fedral “sugirió” a BP que emplease dispersantes menos tóxicos como Dispersit, que fue aprobado hace 10 años por la Environmental Protection Agency y es el doble de eficaz que el Corexit 9500 y la mitad de tóxico.
Parece ser que no hay mucha transparencia informativa, ya que BP ha tratado de impedir a toda costa que tanto informadores como fotógrafos tuvieran a cceso a los daños generados por el vertido. De hecho un equipo de la CBS fue amenazado con ser arrestados si fotografiaban el vertido y les negaron el acceso al Elmer’s Island Wildlife Refuge sin un escolta de BP. Los pescadores han sido contratados por BP para realizar tareas de limpieza pero con una cláusula en sus contratos que restringe sus contactos con la Prensa.
“Mientras la mancha avanza por las costas del Golfo de México, degradando cada vez más su ecosistema, lo cierto es que hace tiempo ya que BP bañó de “petroinfluencia” a Washington y a la Casa Blanca. Para pruebas, basta revisar cuidadosamente la web WhoRunsGov, directorio elaborado por el diario Washington Post, donde se detallan las biografías de los hombres más influyentes del poder, y cruzar esta información con los reportes sobre lobbies y aportes de campaña difundidos por el Centro para la Responsabilidad Política de Washington. El resultado es categórico: cinco de los principales rostros del gobierno estadounidense tuvieron o mantienen vínculos directos con BP.”
Según un artículo de la agencia Reuters, durante el tiempo del presidente Obama en el Senado y durante su campaña, recibió $77.051 USD  de British Petroleum.